Die „Public Cloud" ist kein öffentliches Gut — sie wird von privaten Konzernen besessen und betrieben, deren Geschäftsmodell auf Gewinnmaximierung ausgerichtet ist. Ein regulierter Marktplatz für digitale Ressourcen kann faire Bedingungen schaffen.
Cloud Computing hat sich zu einem unverzichtbaren IT-Infrastrukturmodell für Unternehmen weltweit entwickelt und kapitalintensive Ressourcen in nutzungsbasierte, bedarfsgerechte Dienste verwandelt. „Public Clouds" bieten skalierbaren und zugänglichen Zugang zu digitalen Ressourcen für eine breite Kundschaft.
Trotz ihres Namens sind diese Clouds jedoch nicht wirklich öffentlich, da sie im Besitz privater Konzerne sind und von diesen betrieben werden.
Wir sind überzeugt, dass ein gut regulierter Marktplatz geschlossene, private Märkte für digitale Ressourcen in eine echte öffentliche Daseinsvorsorge verwandeln kann. Aus unserer Sicht könnte ein solcher Marktplatz fairen Wettbewerb sowie gleichberechtigten Zugang zu Rechen- und Speicherkapazität gewährleisten.
Die Gesellschaft ist auf digitale Ressourcen angewiesen — ein öffentlicher Markt sichert die Verfügbarkeit
Das erste Argument gegen die Annahme, Public-Cloud-Dienste seien wirklich öffentlich, betrifft deren Ansatz zur Zugänglichkeit. Zwar sind Public Clouds weitgehend verfügbar, doch garantieren sie keinen gleichberechtigten Zugang, da Nutzer für die in Anspruch genommenen Ressourcen bezahlen müssen — bei individuell unterschiedlicher Preisgestaltung für jeden Kunden.
Im Gegensatz dazu sind öffentliche Dienste in der Regel so konzipiert, dass sie universell zugänglich sind und jeder Bürgerin und jedem Bürger unabhängig von der finanziellen Situation Zugang gewähren. Diese Dienste werden von öffentlichen Institutionen verwaltet, die der Öffentlichkeit rechenschaftspflichtig sind, transparent arbeiten und das Gemeinwohl priorisieren. Dies entspricht eindeutig nicht der Gestaltungsabsicht der großen digitalen Konglomerate, die die „Public Cloud" geschaffen haben. Deren Designkriterien waren Shareholder-Value und Gewinnmaximierung.
Im heutigen digitalen Zeitalter ist Cloud Computing ebenso unverzichtbar geworden wie traditionelle öffentliche Versorgungsleistungen wie Strom oder Wasser. Sowohl die digitale Infrastrukturbranche — bestehend aus Rechenzentren, IT-Infrastrukturanbietern sowie Cloud-Infrastruktur und -Diensten — als auch die Energiewirtschaft — vertreten durch das Stromnetz und die Energieerzeuger — sind große, technische und komplexe Systeme, die höchste Verfügbarkeit voraussetzen.
Unser Alltag hängt zunehmend von digitalen Diensten ab, die auf Cloud-Infrastruktur gehostet werden — von Kommunikation und Unterhaltung bis hin zu essenziellen Leistungen wie Gesundheitsversorgung oder Finanzdienstleistungen. Diese Abhängigkeit führt dazu, dass digitale Infrastruktur weltweit der am schnellsten wachsende Energieverbraucher ist. Die Kritikalität digitaler Infrastruktur bedeutet, dass sie zuverlässig, sicher und für alle zugänglich sein muss.
Ein gut regulierter Marktplatz für digitale Ressourcen könnte die Verfügbarkeit absichern. Wenn öffentliche Dienste im öffentlichen Interesse betrieben werden, kann ein regulierter Markt Aufsicht gewährleisten und Standards für Zuverlässigkeit, Zugänglichkeit und Nachhaltigkeit durchsetzen. Dies wäre vergleichbar mit traditionellen Versorgungsunternehmen, die unter Regulierung arbeiten, um den öffentlichen Nutzen über Gewinninteressen zu stellen. Ein regulierter Markt würde gleichberechtigten Zugang, fairen Wettbewerb sicherstellen und könnte nach den Grundsätzen öffentlicher Rechenschaftspflicht und Transparenz gesteuert werden. Dies würde digitale Ressourcen und Cloud-Infrastruktur stärker an die Funktionsweise traditioneller öffentlicher Versorgungsunternehmen angleichen, die Verfügbarkeit sichern und gewährleisten, dass die Infrastruktur der gesamten Gesellschaft zugutekommt.
Märkte bleiben der effizienteste Weg zur Maximierung der Auslastung digitaler Infrastruktur
Die aktuelle Cloud-Infrastruktur basiert auf einem nutzungsbasierten Modell, was sie zu einem kommerziellen Dienst und nicht zu einem öffentlichen Gut macht. Dieses Modell ist für die Betreiber der Cloud-Infrastruktur hochprofitabel, die erhebliche Renditen aus den Investitionsgütern erzielen: Rechenzentrumsanlagen, IKT-Ausrüstung und Infrastruktursoftware.
Ab einer durchschnittlichen jährlichen Auslastung von über 30 % ist das Geschäft profitabel. Diese hohe Kapitalrendite macht es zu einer optimalen Form der Kapitalallokation, insbesondere für kapitalstarke globale Digitalkonzerne wie Amazon, Microsoft und Google. Die Einnahmen aus der Cloud-Infrastruktur und den Diensten, die sie besitzen, kommen direkt ihnen zugute — und vertiefen ihre Profitabilität und Marktdominanz.
Im Gegensatz dazu werden öffentliche Dienste wie der öffentliche Nahverkehr oder Bibliotheken von den Steuerzahlern finanziert und von staatlichen Stellen verwaltet. Diese Dienste sind darauf ausgelegt, dem öffentlichen Interesse zu dienen und gleichzeitig Zugänglichkeit und Bezahlbarkeit für alle Bürgerinnen und Bürger zu gewährleisten. Wenn „Public Clouds" wirklich öffentlich wären, würden operative Entscheidungen von gesellschaftlichen Werten und öffentlichen Interessen geleitet — nicht von Gewinnen und kommerziellen Interessen.
Zur Veranschaulichung ein Vergleich mit Kraftwerken: Wenn ein privates Unternehmen ein Kraftwerk besitzt, hat es die Möglichkeit, Preise festzulegen und Auslastungsraten zu steuern. Bei 30–40 % Auslastung kann ein Kraftwerk bereits profitabel sein, was jedoch typischerweise höhere Preise für die Verbraucher bedeutet. Aus gesellschaftlicher Perspektive ist es vorteilhafter, Kraftwerke mit etwa 80 % Auslastung zu betreiben, da dies die Ressourcennutzung optimiert, Verschwendung reduziert und Emissionen minimiert. Private Unternehmen haben jedoch möglicherweise kein Interesse, die Auslastung zu erhöhen, wenn sie bei niedrigerer Auslastung profitabler arbeiten können.
Genau hier spielt Regulierung eine entscheidende Rolle: Sie stellt sicher, dass essenzielle Dienste wie Strom (oder Cloud-Infrastruktur) so betrieben werden, dass der öffentliche Nutzen Vorrang hat und Umweltstandards eingehalten werden. Im Fall von Kraftwerken sorgen strenge Regulierungen dafür, dass Preise fair sind und Ressourcen effizient im öffentlichen Interesse genutzt werden.
Ein regulierter Marktplatz für digitale Ressourcen und Cloud-Infrastruktur kann das weniger profitable Infrastruktursegment von den lukrativeren Platform-as-a-Service- (PaaS) und Software-as-a-Service-Angeboten (SaaS) entkoppeln und so zur Kommodifizierung digitaler Ressourcen führen. Dies würde es jedem IT-Infrastrukturanbieter ermöglichen, um Workloads (Nachfrage) zu konkurrieren, während Cloud-Dienstleister digitale Ressourcen über einen standardisierten, kosteneffizienten und bedarfsgerechten Markt beziehen könnten. Ein solches System kann die Auslastungsraten erheblich steigern, die Effizienz der IT-Infrastruktur verbessern und die Kosten senken — und damit die digitale Transformation branchenübergreifend beschleunigen.
Ein öffentlicher Markt ermöglicht Transparenz und damit wirksames staatliches Handeln
Ein öffentlicher Markt für die Beschaffung digitaler Ressourcen würde die notwendige Transparenz schaffen und effektives staatliches Eingreifen ermöglichen. Dieser Ansatz würde die Probleme des aktuellen Marktmodells adressieren, in dem der Fokus auf Gewinnen liegt — oft auf Kosten aller anderen Aspekte. Auch wenn ein solcher Markt nicht vollständig öffentlich wäre, kann ein gut regulierter Markt fairen Wettbewerb sicherstellen, Transparenz stärken und Nachhaltigkeit fördern.
Die Parallelen zu den Strommärkten, die sich im letzten Jahrhundert weiterentwickelt haben, um ähnliche Herausforderungen zu bewältigen, zeigen: Sowohl digitale Ressourcen als auch Strom weisen Gemeinsamkeiten als Versorgungsgüter auf — sie sind flüchtig, werden unmittelbar verbraucht und sind zunehmend lebenskritisch.
Das Konsolidierungsverhalten der Stromversorger vor der Marktliberalisierung spiegelt die jüngsten Fusionen und Übernahmen im Sektor der digitalen Infrastruktur wider. Indem wir die Erfahrungen aus der Liberalisierung des Energiesektors nutzen und dessen Marktmodell auf digitale Ressourcen in Europa übertragen, können wir die historischen Engpässe der Strommärkte umgehen.
Ein solcher Marktplatz würde fairere Bedingungen schaffen und es mehr europäischen IT-Infrastrukturanbietern sowie KMU und Innovatoren ermöglichen, in den Markt einzutreten und eine vielfältige nationale und regionale digitale Infrastruktur zu stimulieren. Interoperabilität würde Vendor-Lock-in ersetzen und die Qualität sowie Passgenauigkeit der Dienste verbessern. Zudem würde der Wettbewerb die Effizienz steigern — sowohl die Auslastung der Rechenzentrumsanlagen als auch der IKT-Ausrüstung —, wodurch Energieverschwendung reduziert und CO₂-Emissionen gesenkt würden. Verbraucher würden von wettbewerbsfähigeren und transparenteren Preisen profitieren, was Europas digitale Transformation beschleunigen würde.
Zusammenfassend: Obwohl Public Clouds unverzichtbar sind, bedeuten ihr Privatbesitz und ihre gewinnorientierte Ausrichtung, dass sie nicht als echte öffentliche Daseinsvorsorge funktionieren. Ein gut regulierter Marktplatz würde sicherstellen, dass die Infrastruktur zum gesellschaftlichen Nutzen verwaltet wird — mit gleichberechtigtem Zugang, öffentlicher Rechenschaftspflicht und Effizienz. So würden die öffentlichen Interessen gewahrt und eine Transformation erreicht, die der des europäischen Stromsektors vergleichbar ist.
Dieser Artikel ist Teil unserer Arbeit am Projekt „Cloud of Amsterdam", das von der Provinz Nordholland finanziert wurde.